譯者注：原文發(fā)表于SB Nation，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月24日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無(wú)關(guān)。
史上最出色的專(zhuān)輯名稱(chēng)之一，莫過(guò)于《小碎藥丸（Jagged Little Pill）》。
當(dāng)然，我們都聽(tīng)過(guò)“難以下咽的苦藥”這種老生常談的說(shuō)法。而艾拉妮絲·莫莉塞特的描述則更具畫(huà)面感。藥丸之所以難以下咽并非因?yàn)槠浯笮?。而是因?yàn)樗怯欣饨堑摹＿@就更糟糕了。
這里有一顆棱角分明的“藥丸”，需要火箭球迷強(qiáng)行吞下：
伊梅·烏度卡可能并不是一位那么出色的NBA主教練。
火箭主教練未能達(dá)到預(yù)期
誠(chéng)然，數(shù)據(jù)并不完全支持這一觀點(diǎn)。
火箭118.8的進(jìn)攻效率排在NBA第4位，他們+6.1的凈效率也同樣高居第4位。然而，這也指向了一個(gè)問(wèn)題。
既然火箭在凈效率上領(lǐng)先于馬刺（+5.2）和掘金（+4.7），那為什么這兩支球隊(duì)的勝場(chǎng)數(shù)至少比火箭多4場(chǎng)？在我看來(lái)，最合理的解釋就是比賽關(guān)鍵時(shí)刻的執(zhí)行力。
這是一個(gè)執(zhí)教問(wèn)題。
實(shí)際上，相關(guān)的質(zhì)疑實(shí)際上已經(jīng)醞釀了一整年。這是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的話(huà)題。是的，火箭表現(xiàn)得相對(duì)不錯(cuò)。但這是否是虛假的繁榮？進(jìn)攻籃板和額外的拼搶是否在掩蓋了戰(zhàn)術(shù)層面的乏善可陳？
搶到大量進(jìn)攻籃板確實(shí)很好，但在關(guān)鍵時(shí)刻這種優(yōu)勢(shì)可能會(huì)被削弱。當(dāng)比賽勝負(fù)懸于一線時(shí)，如果你沒(méi)有一些成熟的戰(zhàn)術(shù)殺招可供依賴(lài)，你就會(huì)遇到麻煩。
更令人不安的是，關(guān)于烏度卡致命缺陷的證據(jù)在他執(zhí)教火箭之前就已存在。2021-22賽季，烏度卡所執(zhí)教的凱爾特人進(jìn)攻效率位列聯(lián)盟第9位（113.6）。到了2022-23賽季，凱爾特人的這一數(shù)據(jù)上排在第2位（117.3）。其間發(fā)生了什么變化？
當(dāng)時(shí)，凱爾特人送走了丹尼斯·施羅德，并得到了馬爾科姆·布羅格登。這確實(shí)有幫助。但如果你認(rèn)為僅僅這一點(diǎn)就導(dǎo)致了進(jìn)攻效率提升了4個(gè)點(diǎn)，那你可真夠天真的。
烏度卡的凱爾特人靠的是死磕。對(duì)如今的火箭球迷來(lái)說(shuō)，他們的進(jìn)攻策略可謂似曾相識(shí)：“求求你們，得點(diǎn)分行嗎？”那支凱爾特人并沒(méi)有以同樣的方式強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻籃板（題外話(huà)：火箭在2022-23賽季的進(jìn)攻籃板率領(lǐng)跑全聯(lián)盟，有沒(méi)有可能是前任主帥塞拉斯為球隊(duì)培養(yǎng)起了這個(gè)習(xí)慣？），但在其他方面，他們的方法是相似的。把球交給最好的得分手。如果他不能得分，就交給第二好的得分手。以此類(lèi)推。
然而，勝利能掩蓋一切。那支凱爾特人打進(jìn)了NBA總決賽。當(dāng)時(shí)他們的陣容中堆積了很多得分手但缺乏組織者，所以烏度卡在某種程度上免受了批評(píng)。他因場(chǎng)外原因被解雇。我們不會(huì)深入探討這個(gè)問(wèn)題，但只能說(shuō)有些人可能需要很長(zhǎng)時(shí)間才能走出來(lái)。
不管怎樣，如今的這支火箭正在贏球，但他們贏球的場(chǎng)數(shù)還不夠多，不足以穩(wěn)固烏度卡的帥位。我不會(huì)是第一個(gè)指出他做得不夠完美的人。
人們?cè)缇烷_(kāi)始議論紛紛了。
烏度卡必須保持開(kāi)放的心態(tài)
此前火箭輸給了76人，當(dāng)時(shí)里德·謝潑德做了他能做的一切來(lái)爭(zhēng)取勝利。他在第四節(jié)前半段投進(jìn)了3記三分球。謝潑德以庫(kù)里式的方式改變了場(chǎng)上的空間布局。他做了他能做的一切。
但一旦烏度卡把他換下，他就無(wú)能為力了。
謝潑德是防守軟肋嗎？毫無(wú)疑問(wèn)是的。他個(gè)子小，甚至連速度也談不上快。
讓我們討論一些更寬泛的問(wèn)題吧：如果你贏了，怎么贏的重要嗎？如果一名矮個(gè)后衛(wèi)在防守端丟了兩分，卻在進(jìn)攻端悄悄拿回了三分，難道這不算贏球嗎？
如果火箭的得分比失分多，他們就能贏球。目標(biāo)是贏球，除非目標(biāo)是為了證明你比其他人都更強(qiáng)硬？
這并不僅僅是謝潑德一個(gè)人的問(wèn)題。我們已經(jīng)討論過(guò)了。謝潑德只是一個(gè)縮影。如果烏度卡因?yàn)槟橙诉`背了他的基本原則，而不愿在特定時(shí)刻派上這名能幫助球隊(duì)贏球的球員，那么這些原則肯定是有缺陷的吧？
讓我們?cè)俣嗾務(wù)勚x潑德。主流的觀點(diǎn)是他身材矮小，這在防守端是個(gè)問(wèn)題。好吧。烏度卡到底是不是防守天才？
“防守天才”是否意味著“只使用那些擁有同位置體型優(yōu)勢(shì)且防守貢獻(xiàn)為正的球員”？我是不是剛剛偶然意識(shí)到我也是個(gè)防守天才？我是威爾·杭汀[1]嗎？你覺(jué)得這招怎么樣？
[譯注]威爾·杭汀是電影《心靈捕手（Good Will Hunting）》中的男主角，他是一個(gè)在麻省理工學(xué)院擔(dān)任清潔工、卻在數(shù)學(xué)方面有著驚人天賦的叛逆天才，最終在心理學(xué)教授的幫助下找回自我。
問(wèn)題問(wèn)得夠多了。有些人會(huì)反駁說(shuō)這些是不切實(shí)際的期望。烏度卡無(wú)法改變謝潑德的身高。
有道理。但如果烏度卡不能為謝潑德設(shè)計(jì)體系，那么作為NBA主教練，他體現(xiàn)出的價(jià)值就很有限。當(dāng)初聘用他很明顯不是因?yàn)樗谶M(jìn)攻端的造詣。
如果謝潑德根本無(wú)法上場(chǎng)，且成了那種球隊(duì)必須忍受其防守短板的球員，那么火箭要么交易他，要么解雇烏度卡。不是因?yàn)闉醵瓤ㄓ肋h(yuǎn)不會(huì)使用他，而是因?yàn)槿绻嚾葜写嬖谝粋€(gè)無(wú)法解決的防守問(wèn)題，那么保留他這樣一位進(jìn)攻調(diào)教水平在水準(zhǔn)線以下的教練就沒(méi)有意義了。
想象一下，你雇人給你孩子輔導(dǎo)數(shù)學(xué)。他們和你孩子坐在一起。他們告訴你，你孩子數(shù)學(xué)太差沒(méi)法輔導(dǎo)，但他們可以以同樣的價(jià)格幫你粉刷房子。你問(wèn)他們是否擅長(zhǎng)粉刷，“不太擅長(zhǎng)，”對(duì)方回答道。
你還是會(huì)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的油漆工，對(duì)吧？
火箭應(yīng)該感謝伊梅·烏度卡
首先要明確的是，這并不是一篇呼吁解雇烏度卡的文章。事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單。現(xiàn)在是肯定其積極面的時(shí)候。
烏度卡重塑了火箭的文化。他強(qiáng)調(diào)了積極拼搶的價(jià)值，而且這種作風(fēng)已經(jīng)感染了年輕的火箭球員。這很好。
也許最重要的是，他找到了阿爾佩倫·申京的防守定位。說(shuō)到底，這篇文章對(duì)烏度卡的要求就是：再次做到這一點(diǎn)。他值得贊揚(yáng)，因?yàn)樗屔昃┎辉僖晃冻镣朔朗?，而是通過(guò)延誤和回位在空間中進(jìn)行防守。那么對(duì)于謝潑德，肯定也有一套解決辦法吧？
如果沒(méi)有，那么：烏度卡，感謝你的付出。你曾是一位過(guò)渡型教練，一位負(fù)責(zé)建立文化、培養(yǎng)良好習(xí)慣的教練。這很重要。不過(guò)，到了爭(zhēng)奪勝利的時(shí)候，其重要性就比不上進(jìn)攻端的創(chuàng)造力了。
即使這對(duì)火箭球迷來(lái)說(shuō)是一劑難以下咽的苦藥。
作者：James Piercey
譯者：GWayNe
